滑走路非依存・非対称離着陸航空システム

発想研究所 / 航空・発進と回収の思考実験

離陸と着陸を、同じ方法で行う必要はあるのか。

離陸は外部設備の力を借り、飛行中は翼を使い、着陸前には空力的に減速し、最後は地面近くの圧力を使って機体を支える。

一連の飛行を、異なる物理原理に分担させる構想です。

考えた仕組みと発想の背景

滑走路を使わずに発進・回収したい、という要求を置くと、すぐに垂直離着陸機の形を考えがちです。しかし、要求は「長い滑走路に依存しないこと」であって、「離陸も着陸も機体自身の推力だけで行うこと」と同じではありません。

燃料消費や搭載物の変化によって発進時と帰還時の重量は異なり得ます。そこで、発進、飛行、減速、接地を分け、それぞれの場面に外部設備・翼・推力・空気圧を割り当て直す発想へ進みました。帰還時に軽いという想定を使う場合も、離陸直後の帰還や搭載物を残した場合を別条件として扱う必要があります。

全体像――四つの仕事を別々に受け持つ

構想の流れは、外部支援による発進 → 固定翼での飛行 → 接地前の空力による減速 → 地面に近い領域での空気圧支持 → 接地です。カタパルトは発進方法の候補であり、方式を固定したものではありません。

飛行中に常時運ぶ離陸用装置を減らせるなら利点になりますが、その仕事が消えるわけではありません。地上設備、機体との接続、離陸中止、回収場所、整備へ負担が移ります。機体だけを軽くできたかではなく、運用全体を含めて比較する構想です。

発進には、どれだけの仕事が必要か

機体を速度vまで加速するだけでも、理想的な運動エネルギーはE＝mv²/2です。外部設備を使っても、このエネルギーと、抵抗・設備損失を供給しなければなりません。距離sで一定加速度と近似すれば、a＝v²/(2s)となり、短距離化は加速度と機体への荷重を増やします。

例えば説明用に質量8,000 kg、速度70 m/s、加速距離100 mと置くと、運動エネルギーは19.6 MJ、平均加速度は24.5 m/s²、約2.5 gです。採用する機体仕様ではなく、外部支援でも短距離化には代償があることを示す仮定計算です。乗員・貨物が許容する加速度、機体強度、設備の長さと費用から成立範囲を探ります。

鳥の着地から、運動エネルギーの処理へ

鳥の着地を手掛かりに、接地後に車輪で止めるだけでなく、翼や胴体を空気抵抗として使い、接地前に速度を落とせないかと考えました。基本式D＝C_D・ρv²A/2から分かるのは、姿勢によって抵抗を増やせる可能性と、速度が下がれば同じ姿勢でも抵抗が減ることです。

高迎角・失速後の領域では、定常の係数をそのまま使えません。揚力、抗力、ピッチの運動、推力の向きと応答が結び付くため、「大きな抵抗が得られる」ことだけで安全に接地できるとは言えません。減速しながら落下を抑え、姿勢を整えられる制御余裕があるかを確かめる必要があります。

根拠資料：NASA Glenn — Drag Equation（抗力の基本式）

終端の条件――速度だけでなく高度もそろえる

着陸では、接地点における水平速度、鉛直速度、機体姿勢を許容範囲に収める必要があります。水平速度を落とした後に通常のホバリングへ移ることを必須とせず、一連の軌道として考えるのが本構想です。

ただし、計算上の一点を通れることと、風やセンサー誤差があっても着陸できることは別です。重い帰還、突風、推力の遅れなどで軌道から外れた場合に、やり直せる領域がどれだけ残るかが重要になります。現段階では、この飛行軌道や制御則を設計・実証したものではありません。

地面近接の支持――小さな圧力を広い面積で使う

接地直前に、機体下面と地面の間に空気を供給し、圧力差で支持する案を考えます。平均圧力差をΔp、有効面積をAとすると支持力は概ねF＝ΔpAです。仮に8,000 kgの重量の30%を20 m²で支えるなら、Δp＝0.3mg/Aより約1.18 kPaとなります。

これは静的な必要圧力の計算であって、空気が実際にその圧力で分布することや、機体が安定することの証明ではありません。地面との隙間、下面形状、供給位置が変われば、圧力分布と姿勢を変えるモーメントも変わります。単に平均圧力が足りるかより、動的な支持が成立するかを調べる必要があります。

圧力が小さくても、流量と動力は小さくない

周囲から漏れる流れを、Q≈C_d・P・h・√(2Δp/ρ)という簡単な隙間モデルで見積もります。Qは流量、Pは周長、hは地上高、C_dは流量係数です。説明用にP＝18 m、h＝0.10 m、C_d＝0.6、ρ＝1.2 kg/m³と置き、Δp＝1.18 kPaを使うと、Qは約48 m³/sになります。

圧力と流量の積ΔpQだけで約57 kWです。これは理想化した流体への仕事率で、供給機の損失、配管、排気の温度、混合、過渡変化は含みません。隙間モデルにも実機の三次元流れを確かめる必要があります。「低圧だから簡単」ではなく、「面積を使う代わりに流量を必要とする」という収支を見ています。

主エンジン排気は、使える量と使える圧力を分ける

専用の大型支持装置を増やす前に、主エンジンの排気を拡散し、必要なら周囲空気を取り込んで供給に使う案です。しかし、エンジンを通る質量流量が必要値以上でも、所望の場所へ、所望の圧力と温度で届けられるとは限りません。拡散時の損失、背圧、再吸込み、熱、展開機構の重量が評価対象です。

同じ排気を使う場合、エンジンの推力と下面圧力を独立の利益として足してはいけません。機体、流れ、地面のどこまでを計算の対象にするかを定め、圧力と運動量の収支をそろえる必要があります。推力重量比が1未満でも接地できるかという着想は、この全体計算を経て初めて評価できます。

地面へ近づくほど安定する、という仮説の限界

隙間が狭くなると漏れにくくなり、同じ供給条件なら圧力が上がる方向に働くことが期待できます。これを接地誤差を受け止める復元作用として利用したい、という狙いです。

ただし、復元力があることと振動が収束することは別です。圧力の応答遅れ、流量の変動、機体の上下・ピッチ・ロールが結び付けば、不安定になる可能性もあります。NASAの空気クッション着陸装置の研究でも、送風系の動特性と機体運動を含めて解析・試験しています。本構想でも静的な圧力計算にとどめず、同じ種類の動的評価が必要です。

根拠資料：NASA-CR-2917 — Heave-pitch-roll analysis and testing of air cushion landing systems

成立条件と未解決事項――検証の進め方

まず、発進設備を含む重量・エネルギー・運用の比較を行います。次に、固定した下面模型で地上高ごとの圧力分布・流量・温度を測り、上下や傾きの自由度を加えて安定性を調べます。排気を使う方式では、主機との整合と地面への影響を別に確認します。

その後に、接地前減速と近地支持をつないだ飛行の検討へ進む順序が考えられます。模型で得た支持力を、そのまま実機へ拡大できるとは限りません。地面形状、風、騒音、異物、離陸中止、緊急帰還まで条件を広げ、通常の固定翼機や垂直離着陸方式と同じ条件で比較します。

現在の到達点

外部から加速すること、空気抵抗で減速すること、圧力差で重量を支えることは、既知の力学で説明できます。構想はそれらを異なる場面に割り当て直すものです。一方、高迎角からの回収、排気を利用した安定した圧力分布、その統合で得られる重量・費用の利益は未確認です。

原理を組み合わせた説明と、完成した航空システムの成立を分けて記録することで、「滑走路がいらない飛行機」という一言の奥にある、考える価値と難しさを示します。

考察のまとめと、次に考えたいこと

外部から加速すること、空気抵抗で減速すること、圧力差で重量を支えることは、それぞれ既知の力学で説明できます。

しかし、個々の原理が成立することと、それらを安全な着陸動作へ統合できることは別です。

この構想では、滑走路に依存しないという目的に対し、離陸と着陸の役割を非対称に分担させる可能性を探ります。

参考資料の位置づけ

参考資料は共通原理や先行する取り組みを示します。本構想を組み合わせたシステム全体の性能を実証するものではありません。

関連する構想

引張荷重型ロケット／RingWing Rocket →

← 発想研究所の研究ノート一覧へ